談到無人機,大疆創(chuàng)新(DJI,下文簡稱“大疆”)是一個無法忽視的存在,一定程度上,它成了消費級無人機的代名詞。而最新的一份研究報告則繼續(xù)幫助大疆鞏固了這一地位。
據(jù)市場研究機構(gòu)Skylogic Research的統(tǒng)計,大疆創(chuàng)新(DJI)無人機過去一年占據(jù)了美國無人機市場50%的市場份額,將第二名遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在身后;3D Robotics以7%的市場占有率排名第二;去年被英特爾投資6000萬美元的中國另一家無人機制造商Yuneec則以4%的市場占有率排名第三,英特爾今年在CES上展示了Yuneec臺風(fēng) H(Typhoon H)無人機。
但是從大疆給虎嗅的回應(yīng)來看,它并不沒有因此感到很開心。大疆公關(guān)負(fù)責(zé)人王帆告訴虎嗅,目前很難看到消費級無人機市場相對準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計,“有些國家把非軍事用途的全部算在一起,很雜,準(zhǔn)確性不高?!?/p>
大疆的歸大疆,其它的歸其它
據(jù)王帆透露,在大疆自己的全球銷售版圖上,美國市場占其全球銷量的35%-40%,歐洲市場占30%左右,中國及其它市場瓜分剩下的30-35%。這也側(cè)面證明了國內(nèi)市場對大疆來說相對較小,或許,國內(nèi)市場對無人機的需求正處于較初級的階段,同時受到監(jiān)管政策不明朗的影響。
另外,根據(jù)第三方統(tǒng)計的數(shù)據(jù),2015年,大疆無人機的全球市場份額約70%,幾乎處于對無人機的壟斷地位。在無人機市場,格局可能是這樣子的:大疆的歸大疆,其它的歸其它。
在中國,我們經(jīng)常能聽到廠商自我吹噓稱:在某某市場上,今后將只有兩種情況,XX和其它(XX往往代表了自己的品牌)。
如果按照這樣的邏輯,那么大疆在無人機市場幾乎可以自我炫耀地說:“在無人機市場,只有大疆和其它?!钡?,欣慰的是,大疆從來沒有在公開場合這么自我贊美過。在我跟大疆的幾次打交道中,能明顯捕捉到,這家企業(yè)更注重產(chǎn)品和技術(shù)本身,而非靠噱頭取勝。
隨著大疆出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的品牌影響力讓無人機成功吸引了中國消費者的注意后,越來越多的品牌和新品加入這一目前還是藍(lán)海的垂直領(lǐng)域,無論是年初的Yuneec無人機,還是前不久短暫露面的Hover Camera拍照無人機,以及5月25日剛剛發(fā)布的小米無人機。在大疆等第一批無人機制造商將無人機開拓為一個產(chǎn)業(yè)后,后續(xù)想淘金的人迅速進(jìn)入并試圖坐享其成、分一杯羹,甚至切走一大塊蛋糕。
這里面尤其值得關(guān)注的是小米無人機。今年3月29日,小米為其生態(tài)鏈啟用了“米家”新品牌,并聲稱今后其生態(tài)鏈品牌推出的產(chǎn)品都將統(tǒng)一采用這一品牌。但是由小米生態(tài)鏈企業(yè)飛米科技研發(fā)的這款小米無人機卻依然采用了“小米”品牌,可見小米對無人機市場的重視和野心。
盡管大疆目前仍然是全球無人機市場的老大,但它有理由擔(dān)心,它在中低端無人機市場的空白即將遭到來自小米無人機的“空襲”。
以價格來看,大疆在其官方銷售的Phantom系列無人機型號包括最新發(fā)布的精靈4,以及去年發(fā)布的精靈3標(biāo)準(zhǔn)版、高級版和專業(yè)版四種型號,價格區(qū)間為2999元—8999元。其中配置最低的精靈3標(biāo)準(zhǔn)版售價為2999元,此價格恰好跟小米無人機4K版的價格“撞機”,但小米無人機4K版的各種配置對標(biāo)的卻是大疆精靈3專業(yè)版(4K版),后者售價為6499元,二者價格差為3500元,即使跟4999元的精靈3高級版相比,二者的價格差也高達(dá)2000元。這個價格對很多入門級消費者或者說新手來說有著足夠的誘惑力。一定程度上,小米“價格屠夫”的本質(zhì)并沒有改變。
但2499元的小米無人機1080P版跟2999元的大疆精靈3標(biāo)準(zhǔn)版比,價格上并不具備優(yōu)勢。小米無人機最大的優(yōu)勢在于4K版的價格,它試圖在3000元內(nèi)市場,用4K作為賣點搶走大疆的一部分用戶。
另外,從小米無人機1080P版2499元和小米4K版2999元的定價來看,顯然多花500元購買后者將是選擇小米無人機時的最優(yōu)選擇,1080P版更多的是充當(dāng)炮灰的角色。唯一的問題是,4K版的產(chǎn)能是否能跟上,如果它像小米5尊享版一樣難產(chǎn)的話,那么,小米無人機很可能像小米5尊享版一樣錯失“偷襲”大疆的機會。
其實,大疆和小米的競爭關(guān)系也是微妙。在5月25日的發(fā)布會上,雷軍感謝友商將無人機市場做大,而大疆則點評小米無人機加入這一市場是好事兒,但話里藏刀、暗示小米跟大疆比沒有的技術(shù)積累,“市場的蛋糕越來越大,對有技術(shù)積累的企業(yè)肯定不是壞事?!?/p>
事情追溯到2015年4月30日,時任大疆副總裁Andy Pan(潘農(nóng)菲)曾在北京的某個戰(zhàn)略發(fā)布會上對小米隔空喊話:
“幾年過去了,小米已經(jīng)成為了一家450億美元的大象,最近它發(fā)布的一個新品是49元的插線板。難道中國真的缺一個幾百億美元的公司去做插線板嗎?我受公司(DJI大疆創(chuàng)新)最高層委托,也借這個機會做一次喊話:拒絕山寨,做高品牌溢價的產(chǎn)品,做增值創(chuàng)新。這條路,如果老一輩的企業(yè)家、老一代的企業(yè)沒有能力、沒有意愿、沒有勇氣邁出這一步,就讓新一代的企業(yè)家和新一代的企業(yè)去完成這個使命?!?/p>
誰在阻止無人機起飛?
討論完競爭對手的問題,再來讓我們看看對于無人機整個行業(yè)來說,它最大的困境在哪兒。這個問題其實此前的討論很多,無非是落在監(jiān)管的問題上。但我認(rèn)為,阻礙無人機發(fā)展的因素有三個:政府監(jiān)管、消費者本身和輿論環(huán)境。
1. 政府監(jiān)管
政府在監(jiān)管問題上的曖昧或者說是模糊的態(tài)度讓無人機市場遲遲缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),什么樣的無人機能飛,怎么飛,哪些地方能飛,利用無人機犯罪后將如何定罪……相關(guān)監(jiān)管部門是失語的,當(dāng)然這可能比較復(fù)雜,因為涉及空域的話,可能要涉及到軍方,而軍方和監(jiān)管部門之間會不會持不同的立場則依然是一個迷。
2. 消費者本身
技術(shù)無罪,但使用它的人就無法控制了。比如我們一再提及的無人機在全球范圍內(nèi)各種闖禍,包括新手操作不當(dāng)引起的炸機問題,這些都會嫁禍到無人機制造商身上,而非消費者自身。事故頻發(fā)后也讓監(jiān)管趨嚴(yán),進(jìn)一步限制了無人機飛上天空,或者更加限制了無人機的飛行范圍。這是一個惡性循環(huán)。
近日,華爾街日報的一篇報道稱,美國消費者非常擔(dān)心無人機這種鬼東西會侵犯自己的隱私,甚至給自己劃設(shè)了500英尺高(約150米)的私人領(lǐng)空權(quán),這在無人機問世前從來沒有被討論過。“無人機并沒有也不應(yīng)該有合法權(quán)益,無視業(yè)主意愿并飛過私人土地上空。這對人們的隱私和人身安全造成了嚴(yán)重威脅,且違反了美國憲法第四修正案?!?/p>
反對者給出的問題也是老生常談,核心思想是,不應(yīng)該由于科技進(jìn)步的需要而妥協(xié)。比如無人機完全可以攜帶攝像頭,而且可以遠(yuǎn)程操控或是自動飛行;無人機可以拍攝、錄音甚至通過 Wi-Fi 或其他信號監(jiān)聽,沒有任何柵欄或是防護(hù)欄可以抵擋得?。槐热鐭o限限制的低空飛行意味著你只需花幾百美金就能監(jiān)視任何人;警察無需搜查證就能讓無人機帶著監(jiān)視設(shè)備飛到任何他們想監(jiān)察的地方,目前而言,政府得有搜查證才能入侵私人領(lǐng)地;讓人們通過TacoCopter無人機或是亞馬遜無人機接收快遞或是其他原因,都不能成為我們縱容無人機不經(jīng)許可飛越私人領(lǐng)地的理由……
3. 國內(nèi)缺乏相對寬容的輿論環(huán)境
在國內(nèi),輿論環(huán)境的收緊的“功勞”很大一部分程度要感謝國內(nèi)媒體在報道一系列負(fù)面事件時的積極踴躍和總想搞個大新聞的操作手法上。在國內(nèi),唱衰一個企業(yè)或者行業(yè)總是比看好容易得多。當(dāng)然,中國的很多“專家”和“業(yè)內(nèi)人士”貢獻(xiàn)的毒藥也不能忽視。
正如5月13日我在《劉強東說的京東送貨無人機要載重30公斤飛行30公里,想討好農(nóng)民朋友的錢包》一文中所說的:“我倒希望中國在送貨無人機領(lǐng)域多一些冒險主義精神。如果沒有冒險精神,就沒有飛機、汽車等交通工具的誕生和民用,同理,如果沒有冒險精神,就沒有送貨無人機的春天。”這里把“送貨”二字去掉對整個無人機行業(yè)同樣適用。
套用虎嗅年度作者闌夕在《幾點看法:關(guān)于貼吧的墮落》一文中的一個事例:
某城市的NGO拉到企業(yè)的一筆資金,資助了10個因家境貧窮而無法負(fù)擔(dān)學(xué)費的大學(xué)生。受企業(yè)要求,這些學(xué)生參加了一場流水化的受助儀式——你懂的,讓老板上臺風(fēng)光一把,在鎂光燈的包圍下給貧寒學(xué)子發(fā)錢——后來有媒體炸鍋,怒罵企業(yè)作秀不顧人道尊嚴(yán),在當(dāng)?shù)馗愠霾恍〉妮浾撐C,企業(yè)也被噴得狗血淋頭,認(rèn)栽。次年,NGO再去找這家企業(yè)募資時,被客氣的拒在門外,而名單上的新一批學(xué)生,都沒上成大學(xué)去了南方打工。
評論
查看更多