作為國(guó)家多年來主推的發(fā)展路線，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)儼然成了近期的熱點(diǎn)話題。但大型企業(yè)、行業(yè)領(lǐng)跑者借此機(jī)會(huì)開疆拓土，闖出新模式、新業(yè)態(tài)的同時(shí)，中小型企業(yè)前方的路又通向何方？

要談工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就得先弄清楚什么是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。以下哪個(gè)案例屬于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用？

進(jìn)行智能化管理系統(tǒng)改造，將環(huán)境、自控、安防等十幾個(gè)子系統(tǒng)上云的大劇院A；利用平臺(tái)數(shù)據(jù)深度分析，實(shí)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)預(yù)測(cè)性維護(hù)以避免飛行事故的航空發(fā)動(dòng)機(jī)企業(yè)B；通過物聯(lián)網(wǎng)模塊與儀器儀表、工業(yè)設(shè)備、工控系統(tǒng)、上位機(jī)統(tǒng)一連接的某平臺(tái)C。 其實(shí)以上三個(gè)案例皆屬于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用。按照中國(guó)信息通信研究院信息化與工業(yè)化融合研究所工程師尹楊鵬的說法，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)智聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等概念本質(zhì)上是共通的。以“工業(yè)”為名主要是考慮其當(dāng)前以工業(yè)為主要應(yīng)用場(chǎng)景，但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，而是以制造業(yè)為起點(diǎn)，支撐一二三產(chǎn)業(yè)融通發(fā)展。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不是工業(yè)的

中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟早在2016年就公布了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu)體系，當(dāng)時(shí)對(duì)這一概念的定義尚立足于工業(yè)（我們稱之為1.0版本）：“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是滿足工業(yè)智能化發(fā)展需求，具有低時(shí)延、高可靠、廣覆蓋特點(diǎn)的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，是新一代信息通信技術(shù)與先進(jìn)制造業(yè)深度融合所形成的新興業(yè)態(tài)與應(yīng)用模式?！睆?.0版本的定義中就可以看出，這一概念最初的關(guān)注點(diǎn)就是信息通信技術(shù)與制造業(yè)的配套。在2017年公布的《2017年制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展試點(diǎn)示范項(xiàng)目名單》中，來自機(jī)械、能源、化工等重工業(yè)領(lǐng)域的試點(diǎn)項(xiàng)目占到了整個(gè)名單的三分之二以上，在后繼幾年的名單中，這一比例才下降到一半左右。

在今年頒布的2.0版本的定義中，這一概念的涵蓋范圍大大擴(kuò)充，不再?gòu)?qiáng)調(diào)以制造業(yè)為唯一的中心，而是著眼于建立全面連接的體系，添加了產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的概念，并且將連接對(duì)象由機(jī)器設(shè)備和工業(yè)產(chǎn)品延伸到工業(yè)服務(wù)，形成了跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)聯(lián)合的機(jī)制。 如果從功能上劃分，除了網(wǎng)絡(luò)與安全這兩大板塊之外，作為體系核心的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可細(xì)分為3個(gè)層級(jí)，包括邊緣層、平臺(tái)層和應(yīng)用層。邊緣層是基礎(chǔ)，包含設(shè)備接入、協(xié)議解析和邊緣數(shù)據(jù)處理。從這一層級(jí)，衍生出了工業(yè)數(shù)字化裝備產(chǎn)業(yè)（只覆蓋裝備的數(shù)字化智能化部分）。平臺(tái)層即工業(yè)PaaS平臺(tái)。

這一層基于通用PaaS，將工業(yè)機(jī)理（Know-How）沉淀為模型，對(duì)工業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、管理、可視化等處理，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的深度分析，并為應(yīng)用層提供開發(fā)環(huán)境。從這一層級(jí)，衍生出了工業(yè)互聯(lián)自動(dòng)化產(chǎn)業(yè)。該產(chǎn)業(yè)包含工業(yè)控制、工業(yè)傳感器等提供數(shù)字化感知、控制、執(zhí)行等能力的產(chǎn)品與解決方案。應(yīng)用層與企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理直接相關(guān)，體現(xiàn)了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的最終價(jià)值。這一層級(jí)包含工業(yè)SaaS平臺(tái)和各類工業(yè)APP，主要針對(duì)企業(yè)的個(gè)性化需求開發(fā)，提供業(yè)務(wù)和創(chuàng)新性應(yīng)用。從這一層級(jí)，衍生出了工業(yè)軟件與app產(chǎn)業(yè)。 再加上網(wǎng)絡(luò)板塊衍生出的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)（包含網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和標(biāo)識(shí)解析）和安全板塊衍生出的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)安全產(chǎn)業(yè)，就構(gòu)成了圍繞工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)展開的5大類相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

全方位推進(jìn)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)

自2015年提出“中國(guó)制造2025”制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略后，國(guó)家的相關(guān)政策陸續(xù)出臺(tái)。2016年奠定了制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的主線，到了2017年，國(guó)家政策逐步進(jìn)入具體的指導(dǎo)期，支持和規(guī)劃開始不斷細(xì)化，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也開始加速。 從規(guī)模上看，我國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院測(cè)算，2019年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)增加值規(guī)模達(dá)到3.41萬億元，名義增速達(dá)到22.14%，占GDP的比重為3.44%。

從體系架構(gòu)上來看，網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)、安全三大體系全方位推進(jìn)。信息通信企業(yè)與制造企業(yè)積極探索企業(yè)內(nèi)網(wǎng)改造，標(biāo)識(shí)解析體系建設(shè)取得積極進(jìn)展，建成了5個(gè)國(guó)家頂級(jí)節(jié)點(diǎn)和55個(gè)行業(yè)二級(jí)節(jié)點(diǎn)，標(biāo)識(shí)注冊(cè)量超40億，網(wǎng)絡(luò)支撐能力大幅度提升；具備行業(yè)、區(qū)域影響力的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)超過70個(gè)，服務(wù)工業(yè)企業(yè)數(shù)近40萬家，平臺(tái)服務(wù)能力得到強(qiáng)化；信息技術(shù)公司對(duì)百余個(gè)重點(diǎn)平臺(tái)、900余萬臺(tái)聯(lián)網(wǎng)設(shè)備進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，保障數(shù)據(jù)安全和實(shí)時(shí)預(yù)警，建立了穩(wěn)固的安全保障體系。 除了自身的發(fā)展之外，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也對(duì)其他行業(yè)起到了明顯的帶動(dòng)作用。2019年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶動(dòng)第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模分別為0.049萬億元、1.775萬億元、1.585萬億元。其中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶動(dòng)制造業(yè)的增加值規(guī)模達(dá)到14694.68億元，帶動(dòng)增加值規(guī)模超過千億的產(chǎn)業(yè)已達(dá)到9個(gè)。 除了規(guī)模上的成績(jī)之外，各行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)還在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上積極探索新模式和新業(yè)態(tài)。

賽迪研究院編制的《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)新模式新業(yè)態(tài)白皮書》就總結(jié)出了5大新型業(yè)態(tài)，包括零工經(jīng)濟(jì)、共享制造、現(xiàn)代供應(yīng)鏈、工業(yè)電子商務(wù)和產(chǎn)業(yè)鏈金融，每種新業(yè)態(tài)又可進(jìn)一步細(xì)分。比如，以共享制造為例，航天云網(wǎng)INDICS平臺(tái)盤點(diǎn)、剝離、整合閑置的制造能力、試驗(yàn)?zāi)芰陀?jì)量檢測(cè)能力，讓不同的制造工廠之間可進(jìn)行交易，這屬于制造能力共享；海爾的卡奧斯平臺(tái)將設(shè)計(jì)工具、工業(yè)機(jī)理模型等研發(fā)設(shè)計(jì)資源共享，供平臺(tái)商的10萬多名開發(fā)者調(diào)用，這屬于設(shè)計(jì)能力共享；榮事達(dá)發(fā)揮市場(chǎng)、品牌、渠道等優(yōu)勢(shì)，提供面向中小微企業(yè)的孵化服務(wù)，增強(qiáng)中小微企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，這屬于服務(wù)能力共享。 上海交大安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的伍青生教授指出，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)帶來了新的發(fā)展思路，給中國(guó)的制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)彎道超車提供了契機(jī)。領(lǐng)頭羊企業(yè)在新模式、新業(yè)態(tài)上的探索，對(duì)中國(guó)的制造企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中更好地確定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，縮小與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，會(huì)有重大的示范意義。

強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者更弱

雖然無論從規(guī)模上、架構(gòu)上還是優(yōu)秀企業(yè)個(gè)體來看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)都取得了可喜的成績(jī)，但將目光投向企業(yè)的應(yīng)用水平，還是能發(fā)現(xiàn)一些值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。 中國(guó)信通院院長(zhǎng)劉多在今年8月就曾表示，國(guó)內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)處于“提升+補(bǔ)課+創(chuàng)新”并舉階段。她在《中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成效評(píng)估報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)大型企業(yè)的融合應(yīng)用普及率為86.1%，中型企業(yè)的融合應(yīng)用普及率為68.7%，小微企業(yè)的融合應(yīng)用普及率為51.8%。

她總結(jié)，大企業(yè)數(shù)字化基礎(chǔ)較好、應(yīng)用新模式效益明顯，普及率高；中小企業(yè)基礎(chǔ)較弱、投入成本高，普及率較低。不過，即使是已經(jīng)應(yīng)用了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)也不可以說就“高枕無憂”了。2019年調(diào)查企業(yè)應(yīng)用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)新模式占比數(shù)字顯示，企業(yè)應(yīng)用智能化生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同、服務(wù)化延伸、規(guī)?；ㄖ扑姆N新模式的占比分別為33.2%、26.8%、14.4%、8.7%。顯而易見的是，智能化生產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同依舊是目前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主要應(yīng)用模式，而對(duì)于服務(wù)化延伸、規(guī)模化定制這樣相對(duì)“高階”應(yīng)用還是普及度不高。

伍青生教授就評(píng)價(jià)說，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用有了一個(gè)良好的開局，但真正深入的挖掘還有很長(zhǎng)的路要走。 劉多院長(zhǎng)則在《中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成效評(píng)估報(bào)告》中將企業(yè)目前在這方面的癥結(jié)歸納為“四不”—不想、不會(huì)、不能、不敢。“不想用”是源于管理團(tuán)隊(duì)主觀能動(dòng)性不足；“不能用”是由于企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)有待強(qiáng)化，“企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)設(shè)備聯(lián)網(wǎng)率”為48.8%，“標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)協(xié)議普及率”為65.9%；“不會(huì)用”是由于缺乏相關(guān)的認(rèn)知和人才儲(chǔ)備，43.8%的企業(yè)表示不了解相關(guān)技術(shù)；“不敢用”是由于國(guó)內(nèi)企業(yè)（尤其是制造業(yè)）利潤(rùn)水平偏低，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低，74.4%的企業(yè)表示工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)改造“資金投入過大，回報(bào)周期長(zhǎng)”。 誠(chéng)然，大型企業(yè)是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)落地的先鋒軍，有著不可替代的戰(zhàn)略價(jià)值。但我們應(yīng)該看到，中小企業(yè)在數(shù)量上占絕大多數(shù)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)未來可觀的市場(chǎng)規(guī)模即由這一部分構(gòu)成。如果將大型企業(yè)比作指明方向的燈塔，則這些領(lǐng)頭羊與中小企業(yè)之間的落差就猶如塔下的陰影—燈塔越亮，地面的陰影就拉得越長(zhǎng)。

雖然并未找到直接就工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的效率進(jìn)行對(duì)比的數(shù)字，但埃森哲公司在《中國(guó)企業(yè)人工智能應(yīng)用之道》這份報(bào)告中，將人工智能的應(yīng)用劃分為三個(gè)階段的做法，可供間接的比較：概念驗(yàn)證階段（80-85%的企業(yè)），實(shí)驗(yàn)和試點(diǎn)往往由IT部門孤立運(yùn)營(yíng)，成功率和投資回報(bào)率都比較低；規(guī)模化推廣階段（15-20%的企業(yè)），建立了與業(yè)務(wù)目標(biāo)緊密相關(guān)、清晰的應(yīng)用戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)模型；產(chǎn)業(yè)化增長(zhǎng)階段（不超過5%的企業(yè)）。 根據(jù)埃森哲的調(diào)研，僅在第二階段，企業(yè)應(yīng)用人工智能的成功率就已經(jīng)是前一階段的2倍，而且投資回報(bào)水平接近前一階段的3倍。我們有理由推斷，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的應(yīng)用水平也存在比較大的差距。再加上目前國(guó)內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用普及度較高的行業(yè)要么屬于高產(chǎn)值、高能耗，應(yīng)用提升效果明顯；要么兩化基礎(chǔ)較好，參與意愿較高，因此更加容易形成“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者更弱”的馬太效應(yīng)。如果對(duì)這種不均衡的狀態(tài)不采取針對(duì)性的措施，將不利于提升中國(guó)企業(yè)的整體實(shí)力，不利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)由“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變。

挑肥揀瘦的”引路人“

不過，部分企業(yè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的滯后，問題不一定全出在企業(yè)身上。

上海交大的伍青生教授指出，對(duì)于絕大多數(shù)的中小型企業(yè)來說，憑他們自己去了解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是有難度的。所以第三方工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是幫助中小型企業(yè)去了解、認(rèn)知的一個(gè)重要途徑。分享的成功案例可以打消企業(yè)的顧慮，幫他們找到更明晰的應(yīng)用路徑。 但實(shí)際上，第三方平臺(tái)出于自身利益的考慮，會(huì)拒絕已經(jīng)萌發(fā)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)改造意愿的企業(yè)客戶。

伍教授介紹了這樣一個(gè)案例：一家集裝箱生產(chǎn)商在自動(dòng)化改造方面有迫切的需求，結(jié)果聯(lián)系到的平臺(tái)方反倒把找上門來的客戶拒絕了。原因有兩個(gè)，一個(gè)是集裝箱制造的企業(yè)數(shù)量少，即使項(xiàng)目成功也不能給平臺(tái)方的推廣帶來多少幫助；另一個(gè)是該行業(yè)的技術(shù)含量不高，所以企業(yè)的付款能力和數(shù)字化基礎(chǔ)相對(duì)比較低，對(duì)平臺(tái)方來說屬于高投入低回報(bào)的項(xiàng)目。 伍教授還補(bǔ)充說，應(yīng)用場(chǎng)景過于特殊的企業(yè)，第三方平臺(tái)也不樂意接。他曾經(jīng)考察過一家在汽車物流行業(yè)排名靠前的企業(yè)。由于汽車行業(yè)的物流與普通物流差別巨大，所以目前基本沒有第三方平臺(tái)對(duì)這個(gè)行業(yè)有深入的了解。這家企業(yè)接觸過的平臺(tái)方都拒絕了。

最后逼得企業(yè)只好選擇以自己為主，第三方為輔的方式強(qiáng)行上馬。 伍教授解釋說，雖然目前存在一些專注于垂直行業(yè)或細(xì)分領(lǐng)域的第三方平臺(tái)，但除了他們自己熟悉的工業(yè)場(chǎng)景外，對(duì)其余的大量場(chǎng)景了解有限，所以遇到非標(biāo)準(zhǔn)化，需要投入大量精力，甚至是重新開發(fā)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，也是不愿意接的。企業(yè)最后只能自己出手，無形中堆高了自行摸索的成本和心理門檻。企業(yè)需要的是專業(yè)適應(yīng)性強(qiáng)的平臺(tái)，而平臺(tái)出于盈利的要求，更喜歡通用性強(qiáng)的客戶，這就構(gòu)成了基本的矛盾。 伍教授認(rèn)為，由于國(guó)內(nèi)的制造企業(yè)群體龐大，水平參差不齊，所以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)改造和升級(jí)的過程會(huì)相對(duì)較慢，對(duì)中國(guó)而言至少會(huì)帶來為期10年的機(jī)會(huì)，甚至更長(zhǎng)。他認(rèn)為最終會(huì)形成足夠大的市場(chǎng)，通用性的平臺(tái)和工業(yè)屬性強(qiáng)的細(xì)分平臺(tái)都能有足夠的生存空間，而當(dāng)下應(yīng)當(dāng)避免過度強(qiáng)調(diào)通用性，反而應(yīng)該深化對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的挖掘，注重給企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值。

中國(guó)信通院的劉多院長(zhǎng)就建議，在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，大中小企業(yè)當(dāng)前應(yīng)本著“因地制宜”的理念，選擇不同的實(shí)現(xiàn)路徑：大型企業(yè)探索智能化突破；中型企業(yè)依托原有軟硬件工具，聚焦數(shù)字化能力集成；小企業(yè)聚焦信息化補(bǔ)課。 信通院的尹楊鵬工程師也指出，其他企業(yè)應(yīng)用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)習(xí)、借鑒，但不可以直接復(fù)制。國(guó)內(nèi)企業(yè)還是要避免盲目跟風(fēng)，要腳踏實(shí)地地探索，靈活運(yùn)用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決自身的發(fā)展難題。

原文標(biāo)題：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的光與暗

文章出處：【微信公眾號(hào)：工業(yè)IoT】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq