組織將其業(yè)務(wù)遷移到云端之前，需要了解可能面臨的云安全挑戰(zhàn)，以及如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

所有云計算平臺的主要承諾（例如提高IT效率、靈活性和可擴展性）都面臨一個重大挑戰(zhàn)：安全性。

許多組織無法界定云計算服務(wù)提供商（CSP）的職責(zé)在何處終止以及他們的職責(zé)從何處開始，因此可能存在更多漏洞。云計算的擴展性也增加了組織的潛在攻擊面。而使問題進一步復(fù)雜化的是，傳統(tǒng)的安全控制措施通常無法滿足云安全需求。

為了幫助組織了解他們面臨的云計算挑戰(zhàn)，云安全聯(lián)盟（CSA）在10年前成立了一個專業(yè)團隊。這個由行業(yè)人士、架構(gòu)師、開發(fā)人員以及組織高管組成的調(diào)查團隊確定了一個包含25種安全威脅的列表，然后由安全專家進行分析，并對這些安全威脅進行排名，并將這些安全威脅精簡到11種最常見的云計算安全挑戰(zhàn)：

數(shù)據(jù)泄露;

配置錯誤和變更控制不足;

缺乏云安全架構(gòu)和策略;

身份、憑證、訪問和密鑰管理不足;

帳戶劫持;

內(nèi)部威脅;

不安全的接口和API;

控制平臺薄弱;

元結(jié)構(gòu)和應(yīng)用程序結(jié)構(gòu)失效;

有限的云使用可見性;

濫用和惡意使用云計算服務(wù)。

從那時起，云安全聯(lián)盟（CSA）每兩年發(fā)布一份調(diào)查報告。而日前發(fā)布的一份名為“令人震驚的云計算的11個最大威脅”的報告，其中詳細(xì)說明了這些威脅以及確定是誰的責(zé)任，或者是客戶的責(zé)任，或者云計算服務(wù)提供商（CSP）的責(zé)任，還是兩者都有責(zé)任，并提供了幫助組織實施云計算安全保護的步驟。

云安全聯(lián)盟（CSA）發(fā)布的第五份調(diào)查報告顯示了一些重大變化。值得注意的是，這11種主要安全威脅中有6種威脅是新出現(xiàn)的。此外，這些威脅并不是云計算服務(wù)提供商（CSP）的全部責(zé)任，而都與客戶有關(guān)，或者是云計算服務(wù)提供商（CSP）和客戶共同承擔(dān)的責(zé)任。

云安全聯(lián)盟（CSA）全球研究副總裁John Yeoh表示：“我們注意到，最主要的趨勢是組織對客戶的控制力有所增強。”他將發(fā)生的這些變化歸因于兩件事：或者組織對云計算服務(wù)提供商（CSP）信任度顯著提高，或者組織希望加強控制并更好地了解他們在云平臺中可以做些什么，以及如何使用云服務(wù)滿足其特定的安全要求。

在今年發(fā)布的調(diào)查報告中，根據(jù)對受訪者進行的調(diào)查，以下是按嚴(yán)重程度排列的11種安全威脅以及每種安全威脅的緩解措施：

1. 數(shù)據(jù)泄露

云安全聯(lián)盟（CSA）的這份調(diào)查報告表明，數(shù)據(jù)泄露仍然是云計算服務(wù)提供商（CSP）及其客戶的責(zé)任，在2021年仍然是最大的云安全威脅。在過去幾年中，許多數(shù)據(jù)泄露都?xì)w因于云平臺，其中最引人注目的事件之一就是Capital One公司的云計算配置錯誤。

數(shù)據(jù)泄露可能會使一些組織陷入困境，聲譽遭受不可逆轉(zhuǎn)的損害，并且由于監(jiān)管影響、法律責(zé)任、事件響應(yīng)成本，以及市場價值下降而造成財務(wù)方面的困難。

云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

確定數(shù)據(jù)價值及其損失的影響;

通過加密保護數(shù)據(jù);

制定強有力的、經(jīng)過充分測試的事件響應(yīng)計劃。

云安全聯(lián)盟（CSA）的云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

執(zhí)行數(shù)據(jù)輸入和輸出完整性例程;

將最小特權(quán)原則應(yīng)用于訪問控制;

建立安全刪除和處置數(shù)據(jù)的政策和程序。

云安全聯(lián)盟（CSA）的云控制矩陣是云安全聯(lián)盟（CSA）安全指南的支持文件，這份指南是第四代文檔，概述了各種云域及其主要目標(biāo)。

云控制矩陣（CCM）提供了按控制區(qū)域和控制ID分類的需求和控制的詳細(xì)列表，每個列表對應(yīng)于其控制規(guī)范、架構(gòu)相關(guān)性、云交付模型（SaaS、PaaS和IaaS），以及標(biāo)準(zhǔn)和框架（如PCI DSS、NIST和FedRAMP）。

2. 配置錯誤和變更控制不足

如果資產(chǎn)設(shè)置不正確，則很容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊。例如，Capital One公司的安全漏洞可以追溯到泄露Amazon S3存儲桶的Web應(yīng)用程序防火墻配置錯誤。除了不安全的存儲之外，權(quán)限過大和使用默認(rèn)憑據(jù)也是出現(xiàn)數(shù)據(jù)漏洞的另外兩個主要來源。

與此相關(guān)的是，無效的變更控制可能會導(dǎo)致云計算配置錯誤。在按需實時云計算環(huán)境中，更改控制應(yīng)該實現(xiàn)自動化以支持快速更改。

客戶的責(zé)任，錯誤的配置和變更控制是云安全威脅列表的新增內(nèi)容。

云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

特別關(guān)注可通過互聯(lián)網(wǎng)訪問的數(shù)據(jù);

定義數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)價值及其丟失的影響;

創(chuàng)建并維護強有力的事件響應(yīng)計劃。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

確保外部合作伙伴遵守內(nèi)部開發(fā)人員使用的變更管理、發(fā)布和測試程序;

按計劃的時間間隔進行風(fēng)險評估;

對承包商、第三方用戶和員工進行安全意識培訓(xùn)。

3. 缺乏云安全架構(gòu)和策略

很多組織在沒有適當(dāng)?shù)募軜?gòu)和策略的情況下進入云端。在遷移到云平臺之前，客戶必須了解他們所面臨的威脅，如何安全地遷移到云平臺以及共享責(zé)任模型的來龍去脈。

這種威脅是清單中的新內(nèi)容，主要是客戶的責(zé)任。如果沒有適當(dāng)?shù)挠媱?，客戶將很容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，從而可能導(dǎo)致財務(wù)損失，聲譽受損以及法律和合規(guī)性問題。

云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

確保安全架構(gòu)符合業(yè)務(wù)目標(biāo)。

開發(fā)和實施安全架構(gòu)框架。

實施持續(xù)的安全監(jiān)控程序。

云控制矩陣（CCM）包括以下內(nèi)容：

確保風(fēng)險評估政策包括更新政策、程序、標(biāo)準(zhǔn)和控制措施以保持相關(guān)性;

根據(jù)商定的服務(wù)級別和容量級別預(yù)期、IT治理以及服務(wù)管理政策和程序，設(shè)計、開發(fā)和部署業(yè)務(wù)關(guān)鍵型/影響客戶的應(yīng)用程序和API設(shè)計和配置以及網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)組件;

限制和監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和虛擬實例中受信任和不受信任連接之間的流量。

4. 身份、憑證、訪問和密鑰管理不足

大多數(shù)云安全威脅以及一般的網(wǎng)絡(luò)安全威脅都可以與身份和訪問管理（IAM）問題相關(guān)聯(lián)。根據(jù)云安全聯(lián)盟（CSA）指南，這源于以下原因：

不正確的憑證保護;

缺乏自動的加密密鑰、密碼和證書輪換;

IAM可擴展性挑戰(zhàn);

缺少多因素身份驗證;

弱密碼。

對于頂級云安全挑戰(zhàn)列表來說，新的標(biāo)準(zhǔn)身份和訪問管理（IAM）挑戰(zhàn)由于使用云計算而加劇。執(zhí)行庫存、跟蹤、監(jiān)視和管理所需的大量云計算帳戶的方法包括：設(shè)置和取消配置問題、僵尸帳戶、過多的管理員帳戶和繞過身份和訪問管理（IAM）控制的用戶，以及定義角色和特權(quán)所面臨的挑戰(zhàn)。

作為客戶的責(zé)任，云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

使用雙因素身份驗證;

對云計算用戶和身份實施嚴(yán)格的身份和訪問管理（IAM）控制;

輪換密鑰、刪除未使用的憑據(jù)和訪問權(quán)限，并采用集中式編程密鑰管理。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

確定關(guān)鍵管理者并制定和維護關(guān)鍵管理政策;

分配、記錄和傳達執(zhí)行雇傭終止或程序變更的角色和職責(zé);

及時取消供應(yīng)（無論是撤銷還是修改）用戶對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)組件的訪問。

5. 帳戶劫持

云計算賬戶劫持是指對云計算環(huán)境的運行、管理或維護至關(guān)重要的云計算賬戶的泄露、意外泄露或其他泄露行為。這些高度特權(quán)和敏感的帳戶如果被遭到破壞，可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

從網(wǎng)絡(luò)釣魚和憑證填充到薄弱或被盜憑證，再到不正確的編碼，賬戶泄露可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露和服務(wù)中斷。

作為云計算服務(wù)提供商（CSP）和客戶的責(zé)任，云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

記住帳戶劫持不僅僅是密碼重置;

使用縱深防御、身份和訪問管理（IAM）控件。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

建立、記錄和采用統(tǒng)一的業(yè)務(wù)連續(xù)性計劃;

將生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)境分開;

保持并定期更新合規(guī)聯(lián)絡(luò)人，以準(zhǔn)備需要迅速與執(zhí)法部門互動。

6. 內(nèi)部威脅

與員工和組織網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他人員相關(guān)的風(fēng)險不僅限于云平臺。無論是疏忽還是有意，內(nèi)部人員（包括現(xiàn)任和前任員工、承包商和合作伙伴）都可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失、系統(tǒng)停機、客戶信心降低和數(shù)據(jù)泄露。

組織必須解決客戶的責(zé)任、涉及泄露或被盜數(shù)據(jù)的內(nèi)部威脅、憑證問題、人為錯誤和云錯誤配置。

云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

進行安全意識培訓(xùn);

修復(fù)配置錯誤的云計算服務(wù)器;

限制對關(guān)鍵系統(tǒng)的訪問。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

在重新定位或傳輸硬件、軟件或數(shù)據(jù)之前需要授權(quán);

按計劃的時間間隔授權(quán)和重新驗證用戶訪問控制;

分割其他租戶的多租戶應(yīng)用、基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)。

7. 不安全的接口和API

客戶通過其與云計算服務(wù)進行交互的云計算服務(wù)提供商（CSP）的UI和API是云計算環(huán)境中最公開的部分。任何云計算服務(wù)的安全性都始于對它們的良好保護，這是客戶和云計算服務(wù)提供商（CSP）的責(zé)任。

云計算服務(wù)提供商（CSP）必須確保已經(jīng)集成安全性，客戶必須努力使用云安全聯(lián)盟（CSA）所謂的云計算“前門”來管理、監(jiān)視和安全。該威脅已從上次報告中的第三大威脅下降到第七，但仍然很重要。

云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

確保API的安全性;

避免API密鑰重用;

使用標(biāo)準(zhǔn)和開放的API框架。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

根據(jù)行業(yè)領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、開發(fā)、部署和測試API，并遵守適用的法律、法規(guī)和監(jiān)管義務(wù);

隔離和限制對與組織信息系統(tǒng)交互的審核工具的訪問，以防止數(shù)據(jù)泄露和篡改;

限制能夠覆蓋系統(tǒng)、對象、網(wǎng)絡(luò)、虛擬機和應(yīng)用程序控制的實用程序。

8. 控制平臺薄弱

作為客戶的責(zé)任和2021年的新職責(zé)，云計算控制平臺是組織使用的云計算管理控制臺和接口的集合。云安全聯(lián)盟（CSA）表示，它還包括數(shù)據(jù)復(fù)制、遷移和存儲。如果安全措施不當(dāng)，被破壞的控制平面可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失、監(jiān)管罰款和其他后果，以及品牌聲譽受損，從而導(dǎo)致收入損失。

云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

要求云計算服務(wù)提供商（CSP）進行適當(dāng)?shù)目刂?

進行盡職調(diào)查以確定潛在的云服務(wù)是否具有足夠的控制平臺。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

建立信息安全策略和程序并使其易于內(nèi)部人員和外部業(yè)務(wù)關(guān)系審查;

實施和應(yīng)用深度防御措施，以及時檢測和響應(yīng)基于網(wǎng)絡(luò)的攻擊;

制定策略，對數(shù)據(jù)和包含數(shù)據(jù)的對象進行標(biāo)記、處理和保護。

9. 元結(jié)構(gòu)和應(yīng)用程序結(jié)構(gòu)失效

由云安全聯(lián)盟（CSA）定義的元結(jié)構(gòu)是“提供基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)層和其他層之間接口的協(xié)議和機制”，換句話說，就是將技術(shù)聯(lián)系起來并實現(xiàn)管理和配置的粘合劑。

元結(jié)構(gòu)是云計算服務(wù)提供商（CSP）與客戶之間的分界線。這里存在許多安全威脅：例如，云安全聯(lián)盟（CSA）指出云計算服務(wù)提供商（CSP）的API實施不佳或客戶使用的云計算應(yīng)用程序不當(dāng)。此類安全挑戰(zhàn)可能導(dǎo)致服務(wù)中斷和配置錯誤，并造成財務(wù)和數(shù)據(jù)丟失的后果。

該應(yīng)用程序結(jié)構(gòu)被定義為“部署在云中的應(yīng)用程序以及用于構(gòu)建它們的底層應(yīng)用程序服務(wù)”。例如消息隊列、人工分析或通知服務(wù)。

報告中的新威脅是客戶和云計算服務(wù)提供商（CSP）共同的責(zé)任。云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

云計算服務(wù)提供商（CSP）提供可見性，并公開緩解措施以解決其客戶缺乏透明度的問題;

云計算服務(wù)提供商（CSP）進行滲透測試并向客戶提供結(jié)果;

客戶在云原生設(shè)計中實現(xiàn)功能和控件。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

制定和維護審計計劃以解決業(yè)務(wù)流程中斷問題;

實施加密以保護存儲、使用中和傳輸中的數(shù)據(jù);

建立存儲和管理身份信息的策略和過程。

10. 云計算使用可見性有限

長期以來，云計算使用可見性一直是組織管理員關(guān)注的問題，但對于這份報告列出的云安全聯(lián)盟（CSA）的云安全挑戰(zhàn)來說，這是一個新問題。云安全聯(lián)盟（CSA）認(rèn)為，可見性有限會帶來兩個關(guān)鍵挑戰(zhàn)：未經(jīng)批準(zhǔn)的應(yīng)用程序使用，也稱為影子IT，是指員工使用IT部門不允許的應(yīng)用程序。

批準(zhǔn)的應(yīng)用濫用是指未按預(yù)期使用經(jīng)過IT批準(zhǔn)的應(yīng)用。例如，這包括有權(quán)使用該應(yīng)用程序的用戶，以及使用通過SQL注入或DNS攻擊獲得的被盜憑據(jù)訪問該應(yīng)用程序的未經(jīng)授權(quán)的個人。

云安全聯(lián)盟（CSA）表示，這種有限的可見性導(dǎo)致缺乏治理、意識和安全——所有這些都可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)丟失和漏洞。

這是今年新上榜的安全威脅，是云計算服務(wù)提供商（CSP）和客戶的共同責(zé)任。云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

自上而下開發(fā)云計算可見性;

強制執(zhí)行有關(guān)可接受的云使用策略的組織培訓(xùn);

要求所有未經(jīng)批準(zhǔn)的云服務(wù)均由云安全架構(gòu)師或第三方風(fēng)險管理人員進行審核和批準(zhǔn)。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

定期進行風(fēng)險評估;

使所有人員意識到他們的合規(guī)性、安全性角色和職責(zé);

進行清查、記錄和維護數(shù)據(jù)流。

11. 濫用和惡意使用云計算服務(wù)

正如云計算可以為組織帶來很多好處一樣，它也可以被威脅者惡意利用。惡意使用合法的SaaS、PaaS和IaaS產(chǎn)品會影響個人、云計算客戶和云計算服務(wù)提供商（CSP）。組織容易通過以下方式濫用云計算服務(wù)：

分布式拒絕服務(wù)攻擊;

網(wǎng)絡(luò)釣魚;

加密采礦;

點擊欺詐;

暴力攻擊;

托管的惡意或盜版內(nèi)容。

遭到破壞和濫用的云計算服務(wù)可能導(dǎo)致費用支出，例如，加密貨幣的損失或攻擊者付款;組織在不知不覺中托管惡意軟件的情況;數(shù)據(jù)丟失等。

云安全聯(lián)盟（CSA）建議云計算服務(wù)提供商（CSP）努力通過事件響應(yīng)框架來檢測和緩解這種攻擊。云計算服務(wù)提供商（CSP）還應(yīng)該提供客戶可以用來監(jiān)視云計算工作負(fù)載和應(yīng)用程序的工具和控制。

作為客戶和云計算服務(wù)提供商（CSP）的共同責(zé)任，云安全聯(lián)盟（CSA）的建議如下：

監(jiān)控員工云計算的使用情況;

使用云計算數(shù)據(jù)丟失防護技術(shù)。

云控制矩陣（CCM）規(guī)范包括以下內(nèi)容：

采取技術(shù)措施來管理移動設(shè)備風(fēng)險;

為組織和用戶擁有的端點（包括工作站、筆記本電腦和移動設(shè)備）定義配額和使用權(quán)限;

創(chuàng)建和維護批準(zhǔn)的應(yīng)用程序的列表。
責(zé)編AJX