自然語言處理領(lǐng)域存在著一個非常有趣的現(xiàn)象：在多語言模型中，不同的語言之間似乎存在著一種隱含的對齊關(guān)系。復旦NLP團隊在早期便開始做了一些相關(guān)的工作，于2022年發(fā)布了一篇關(guān)于Multilingual BERT的分析[1]，隨后團隊持續(xù)進行對大語言模型內(nèi)語言對齊機制、語言與知識結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在聯(lián)系的深入研究，并在AAAI 2024提交了一份研究報告，提出了關(guān)于大語言模型中語言對齊部分的若干猜想。基于這些研究成果，本文將分享一些大語言模型中語言和知識分離的現(xiàn)象。

現(xiàn)象 1：mBERT 模型的跨語言遷移

2022 年開始，我們發(fā)現(xiàn) Multilingual BERT 是一個經(jīng)過大規(guī)?？缯Z言訓練驗證的模型實例，其展示出了優(yōu)異的跨語言遷移能力。具體表現(xiàn)為，該模型能夠在某單一語言環(huán)境下訓練完成一個部分后，可以非常容易地成功遷移到其他語言環(huán)境中執(zhí)行任務。這一現(xiàn)象不禁令人思考：模型中是否存在某種特定的部分？為了探索這種多語言對齊的現(xiàn)象，研究采用了 Prompt 搜索方法對模型逐層分析（見圖 1），針對每種語言的每一層網(wǎng)絡及各個head（全稱attention-head，BERT的基本組成模塊）單元進行了細致研究，旨在考察它們對語法分類任務的執(zhí)行能力。

圖 1mBERT 不同層恢復各類語言語法關(guān)系的準確性

在針對多語言樣本的測試中，我們選取了每種語言不同層次的部分 head 進行測試，評估它們在語法關(guān)系預測任務上的表現(xiàn)。實驗結(jié)果顯示了一個較為顯著的現(xiàn)象：在大規(guī)模預訓練過程中，即使未注入任何顯式的語法先驗知識，模型依然能夠在語法結(jié)構(gòu)層面展現(xiàn)出良好的對齊特性，并能在不同層次間保持一定的精度一致性。這一趨勢在大多數(shù)語言中尤為突出，但在某些特殊或較少使用的語言中則不甚明顯。

通過對多種不同語法現(xiàn)象的預測比較，研究著重對比了英語與西班牙語、英語與日語之間的差異。在第 7 層網(wǎng)絡的語法關(guān)系可視化中，數(shù)據(jù)顯示親緣性較高的語言，其預測位置更為接近且分布趨于均勻。而像英語與日語這樣差異較大的語言，部分語法成分的預測位置相對集中（見圖 2），未能有效區(qū)分開來。

圖 2mBERT 第 7 層的不同語法關(guān)系表示的可視化

接下來我們發(fā)現(xiàn)了更為不尋常的現(xiàn)象：當針對特定任務對模型進行微調(diào)（Fine-tune）時，比如運用 Multilingual BERT 進行任務傾向性分析或命名實體識別等任務的微調(diào)后，模型在處理語法成分的對齊關(guān)系及區(qū)分邊界的表現(xiàn)會得到顯著提升（見圖 3）。

圖 3 在進行任務 Fine-Tune 之后，聚合對齊更加明顯

在未經(jīng)微調(diào)的原始模型中，其內(nèi)部蘊含了大量的語法預測信息，這些預測主要聚集在模型的中間層級，混合度比較高。但在執(zhí)行相應的任務預測微調(diào)之后，這些預測分布會變得更為清晰、更具獨立性?；谶@一現(xiàn)象，可以合理推測 Multilingual BERT 模型上用單一語言微調(diào)特定任務后，其學習到的能力能夠快速遷移到其他語言的原因。

現(xiàn)象 2：大語言模型同樣存在顯著的語言對齊

鑒于我們已經(jīng)在上述 2022 年的研究中做了相關(guān)工作，并揭示了 Multilingual BERT 中的語言對齊現(xiàn)象，那么在大語言模型上面，除了 decoder-only 結(jié)構(gòu)的設計改進外，剩下的就是模型的寬度和深度拓展。此現(xiàn)象在 Multilingual BERT 中的存在，自然引起了我們對大語言模型內(nèi)部語言對齊和語法-語義對齊特性的探究。

為了更深入地解釋這一問題，我們首先在2023年EMNLP發(fā)表了一篇論文[2]，不僅在原始 Multilingual BERT 上進行了相應的分析工作，還在 LLaMa 模型上復現(xiàn)了這一現(xiàn)象。研究采用了一系列額外的語言評價指標，諸如 RSA 等，以期望獲得更全面和準確的結(jié)論。研究結(jié)果表明，該現(xiàn)象在大語言模型上面與 Multilingual BERT 非常類似（見圖4）。若按照先前提出的分層邏輯，模型在語法層面展現(xiàn)出明顯的對齊性，這與我們早期的研究結(jié)果高度一致。

圖 4語言直接在句法關(guān)系上具有很強的對齊性

其次，我們探索了將 Multilingual BERT 上的遷移工作應用到更大規(guī)模的語言模型上。具體來說，我們在詞性標注任務（POS tag, Parts-of-speech tagging）上設計了一種特殊的方法（見圖 5）。在面對單個語言的小規(guī)模數(shù)據(jù)集時，我們選取了若干位置，無須任何標注數(shù)據(jù)，直接使用 Multilingual BERT 的遷移方式，從而在多語言環(huán)境中獲得了優(yōu)秀的標注效果。舉例來說，即使缺乏阿拉伯語的標注數(shù)據(jù)集，僅擁有英語和法語的數(shù)據(jù)集，也能成功地遷移到其他語言環(huán)境。

圖5詞性標注任務，可以通過跨語言訓練得到非常高的結(jié)果

所以，在大語言模型當中也依然存在這種語言對齊現(xiàn)象。模型已成功實現(xiàn)了詞形（單詞形式，word form）與中間層語義表示、語法表示之間的轉(zhuǎn)換，脫離了原有的詞形，這一轉(zhuǎn)換使得模型能夠去處理別的任務。

通過前面的分析和工作，我們得出結(jié)論，大語言模型在多語言預訓練階段確實有效地實現(xiàn)了不同語言間語義層面上的對齊。我們認為，相較于可能不太重要的形式層面，語義層面的一致性可能是關(guān)鍵所在。一旦語義層面實現(xiàn)統(tǒng)一，理論上可以直接應對多種相關(guān)的下游任務。為了驗證這一猜想，我們進一步開展了一系列研究工作。

現(xiàn)象 3：知識與語言分離

以下是我們投稿至AAAI 2024的論文[3]。假設語義層面已經(jīng)實現(xiàn)了很好的對齊，那么詞匯形式的具體表達的重要性便會相應大幅削弱。為此，我們深入探究了如何從LLaMa模型出發(fā)，將其語言能力遷移至其他小型語種的過程中，即便面對詞形的變化，模型內(nèi)部已經(jīng)具備一層進行語義轉(zhuǎn)換的能力。

從以英語為主的訓練語言轉(zhuǎn)向中文或任何其他語言時，實際上的轉(zhuǎn)換需求就僅限于形式上的改變。通常，將 LLaMA 擴展為小語言需要經(jīng)歷三步（見圖6）：第一步是詞表擴展（Vocabulary Extension）；第二步是繼續(xù)預訓練（Further Pre-training）；第三步是任務添加，所以需要使用 SFT（Supervised Fine-Tuning）數(shù)據(jù)。

圖6將英文 LLaMA 擴展為其他語言

為了更清晰地理解這一過程，我們將其分解為三種形式進行觀察。第一種形式是完全不改動詞表，直接進行繼續(xù)預訓練和指令微調(diào)。第二種形式只進行詞表擴展，而不進行其他操作。第三種形式則完全省略前兩步，直接使用大量的 SFT 數(shù)據(jù)進行訓練。

基于這些設定，我們進行了對比實驗。首先，直接使用 LLaMA 或 LLaMA 2 進行 SFT 訓練，觀察使用經(jīng)過詞料擴展和大規(guī)模負責培訓后的效果，例如 Chinese LLaMA、Chinese LLaMA 2 和我們實驗室開源的 Open Chinese LLaMA（經(jīng)過 200b 數(shù)據(jù)訓練）。此外，我們還測試了不進行詞表擴展，直接使用 100k 和 1m 數(shù)據(jù)對中文語料進行 SFT 訓練的情況。

由于評測的目的是模型生成能力，所以我們使用了能提供生成式問答題目的 LLMEVAL 評測方式，基于模型生成數(shù)據(jù)的正確性、信息量、流暢性、邏輯性等部分，分別用 GPT-4 進行打分，結(jié)果如下（見圖 7）。

圖7Token 擴展會導致原始信息丟失，需要大量訓練才能恢復

因此，以 Chinese LLaMA 為例，恢復信息需要達到 200 倍以上的二次預訓練數(shù)據(jù)，這會大幅增加訓練成本。如果使用需求是讓 token 的生成速度變快，我們認為依舊可以擴展詞表。反之，若對生成速度沒有特別大的需求，如 LLaMA 根據(jù) UTF-8 編碼生成可能需要 2 ~ 3 個 token 才能產(chǎn)生一個漢字，在只追求生成質(zhì)量的情況下，直接進行大量中文的 SFT 數(shù)據(jù)訓練，就已經(jīng)可以實現(xiàn)非常好的處理效果。也就是說，詞形和語義在語言層面已經(jīng)進行了分離，提供其中文能力并不需要特別大量的數(shù)據(jù)訓練。在 SFT 非常少量時，大規(guī)模的二次預訓練可以加快模型對于指令的響應學習，但當 SFT 數(shù)據(jù)量擴展到 950k 之后，再去增加中文的二次預訓練數(shù)據(jù)其實并沒有什么特別的意義，例如在 950k SFT 的情況下，LLaMA 對比經(jīng)過 1M 中文二次預訓練的 LLaMA 模型，效果并沒有大幅度的變化。

這也是我們之后在語言解釋工作上的基礎(chǔ)：語言的詞形消失，知識和語言被分離，加入少量的中文數(shù)據(jù)無法在知識層面提升模型能力。基于這種思考，我們開始了新的評測（見圖 8），其中藍色的部分是 LLaMA-7b 模型，粉紅色的部分是 LLaMA-2-7B 模型，綠色的部分是 LLaMA-13B 模型。我們希望借此看看，在經(jīng)過大量的訓練之后，模型的知識層面會產(chǎn)生哪些變化。

圖8使用中文進行二次預訓練并不能在知識層面提升模型能力

在經(jīng)過 C-Eval、GAOKAO-Bench、MMLU 和 AGIEval 等基準評測之后，觀察到大量未經(jīng)針對性優(yōu)化的預訓練模型并未顯著提升其內(nèi)在的知識掌握程度，反而在某些情況下相較于原始 LLaMA 模型有所下滑。這主要是由于目前普遍采用的中文語料庫訓練數(shù)據(jù)規(guī)模有限，進而制約了模型在語言理解和生成方面的性能表現(xiàn)，導致了此類評測結(jié)果的出現(xiàn)。因此，如何有效地開展針對中文環(huán)境的第二階段預訓練亟需更多思考。單純依賴現(xiàn)有方法，并不能充分反映出模型在特定中文領(lǐng)域知識的進步。值得注意的是，僅在現(xiàn)有的通用模型中融入少量涵蓋世界知識或是物理、化學、數(shù)學等領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的中文數(shù)據(jù)，是沒有太大意義的。

在其他語言中，我們也做了類似的工作（見圖 9）。研究選了十幾種語言，每種語言都用相應的 SFT 數(shù)據(jù)進行訓練和測試，觀察發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)達到一定量級，如 65k SFT 之后，都處于相對可用的版本。但因為這些 SFT 數(shù)據(jù)有一部分是機器翻譯的，不如中文直接使用的效果。

圖9在其他低資源語言中表現(xiàn)類似

現(xiàn)象 4：語義和詞形對齊

訓練過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一些有趣的現(xiàn)象，也可以從一定程度上說明這種語義和詞形對齊的關(guān)系。例如，用 95k 的 SFT 對某些進行訓練，并將早前的一些 checkpoint（在訓練過程中不同時間點保存的模型版本）打印出來，并詢問以下問題（見圖10）：

圖10訓練過程中非常明顯的 Coding-Switch（語碼轉(zhuǎn)換）現(xiàn)象

模型在響應查詢時，輸出的部分內(nèi)容以紅色和藍色標示。我們觀察到，模型能夠在保持語義連貫正確的前提下，自動插入其他語言的詞匯，而且這些詞匯與前面的內(nèi)容銜接自然流暢，仿佛原本就應該屬于同一句話。這就從某種程度上表明，模型在內(nèi)部實現(xiàn)了語義與詞形的解耦，即模型有能力在維持語義完整性的同時，靈活處理不同語言的詞形表達，引證了我們前文中的一些猜想。我們做了十幾種語言，每種語言都出現(xiàn)了一定比例的 Coding-Switch 現(xiàn)象，所以這并不僅僅是中文特有的個例。

現(xiàn)象 5：少量的數(shù)據(jù)就能影響整個大模型

基于上述發(fā)現(xiàn)，我們開始深入思考。除了之前觀察到的這些現(xiàn)象之外，其實在大語言模型的訓練過程當中還有很多別的現(xiàn)象，比如“毛刺”（見圖11），即“噪音”（Noise）。在進行大規(guī)模預訓練時，我們自身也進行了 30b 和 50b 參數(shù)級別的模型預訓練，同樣發(fā)現(xiàn)了類似情況。每當遇到這些噪音數(shù)據(jù)，我們的解決辦法通常是回溯，回滾到出現(xiàn)問題的預訓練階段，檢查那一階段的數(shù)據(jù)。多數(shù)情況下，我們發(fā)現(xiàn)是由預訓練數(shù)據(jù)所引起的，這部分有問題的數(shù)據(jù)會導致模型的 PPL（perplexity）值急劇升高。

圖11“毛刺”

為何少量的數(shù)據(jù)會對如此大規(guī)模的模型造成如此嚴重的影響呢？OpenAI 和 Anthropic 在他們的論文[4][5]中均對此有所涉及，他們在研究 SFT 和預訓練相關(guān)課題時，大多得出類似的結(jié)論：模型進行兩三輪的微調(diào)通常就已經(jīng)接近最優(yōu)狀態(tài)，過多的訓練輪次往往會導致模型性能下降。這一結(jié)論在我們自身的實驗中均得到了印證。

在傳統(tǒng)訓練流程中，我們可能對某部分數(shù)據(jù)訓練 30 輪或 50 輪，即便數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，也只是導致這部分訓練效果不佳。然而，在大語言模型上，當我們引入少量 SFT 數(shù)據(jù)并進行六輪甚至十輪微調(diào)時，整個模型的能力卻可能會急劇下降，且在 SFT 數(shù)據(jù)上的表現(xiàn)也并未改善。這究竟是什么原因呢？這一系列疑問驅(qū)使我們?nèi)ヌ綄ど顚哟蔚拇鸢福偈刮覀冮_始想要打開黑盒，去對它做更進一步的解釋和分析。

以前，想對人腦的認知功能進行深入分析是很難的，因為直接觀測和測量人腦各區(qū)域的功能是不可行，同時現(xiàn)代倫理準則也嚴格約束了對動物（如猴子）進行復雜神經(jīng)科學實驗的可能性。例如，我看過一則關(guān)于剝奪猴子視覺社交刺激的研究引發(fā)爭議，因其可能對動物造成不可逆的影響。

在人工智能領(lǐng)域，BERT 模型的出現(xiàn)雖然為語言處理帶來了重大突破，但其智能程度相對有限，且結(jié)構(gòu)和動態(tài)行為相對易于分析。隨著大語言模型的發(fā)展，尤其是參數(shù)量龐大的預訓練模型，它們展現(xiàn)了更高水平的智能表現(xiàn)，同時也帶來了新的挑戰(zhàn)——模型的內(nèi)部工作機理更加復雜且難以直觀理解。那怎么辦呢？我覺得不能像電視劇里劉華強說的那樣，“給你機會還不中用”。既然有了機會，我們還是得把握住。

大語言模型參數(shù)中記錄了知識有明顯的語言核心區(qū)

經(jīng)過先前的一系列分析，我們旨在探究這些現(xiàn)象如何具體表現(xiàn)在大型語言模型的參數(shù)結(jié)構(gòu)中，并從參數(shù)當中研究出一些解釋和情況。過去半年以來，我們不停地實驗就是圍繞這一目標展開。在某種程度上，這與人腦的功能分區(qū)原理相似——人腦中有專門的語言區(qū)及核心區(qū)，而在大語言模型中也可能存在著負責語言理解與知識表達的部分結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在有相當一部分共識，認為一部分知識存儲和處理功能可能對應于模型中的前饋神經(jīng)網(wǎng)絡（Feedforward Neural Network, FFN）部分，尤其是其中的多層感知器（Multi-Layer Perceptron, MLP）組件。然而，目前我們的研究結(jié)果其實還比較初步，有些實驗結(jié)論其實并不一定十分可靠。

研究中，我們認為大模型中明顯存在著承載語言能力的核心區(qū)域。為什么會這么說？這一判斷基于如下實驗設計：首先，我們選取了六種語言，針對每種語言收集了約十萬條未曾出現(xiàn)在 LLaMA 原始訓練集中的文本數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)源自書籍并經(jīng)由轉(zhuǎn)換獲取，出現(xiàn)重疊的概率較低。接下來，我們利用這些數(shù)據(jù)對 LLaMA 模型進行了二次預訓練。

預訓練完成后，我們對比了模型訓練前后參數(shù)的變化情況，針對每種語言獨立進行。首先對韓語進行預訓練并記錄參數(shù)變化，隨后依次對俄語、越南語等其余語言進行相同操作。實驗中，我們特別關(guān)注了權(quán)重變化最大的 1% 至 5% 的參數(shù)部分，因為直覺上人們通常認為權(quán)重變化較大的區(qū)域更為重要。經(jīng)過四個月的研究，我們發(fā)現(xiàn)并非權(quán)重變化大的區(qū)域才最關(guān)鍵，相反，那些經(jīng)過大規(guī)模預訓練后變化很小的參數(shù)區(qū)域才是模型的核心穩(wěn)定部分。

為驗證這一點，我們進一步做了若干實驗。我們發(fā)現(xiàn)有非常少數(shù)的參數(shù)在所有語言二次預訓練中變化都很小（見圖 12），無論在哪一層、哪個矩陣，都有一個顯著的集中區(qū)域，其參數(shù)變化極其微小，在不同語言上的變化都非常有限。因此，我們將六種語言訓練前后參數(shù)變化幅度累計起來，考察各個位置變化的綜合程度，并挑選出變化最小的1%至 5%的參數(shù)。

圖12有非常少數(shù)的參數(shù)在所有語言二次預訓練中變化都很小

把這部分參數(shù)拿出來之后，我們將這些變化極小的參數(shù)區(qū)域進行擾動實驗。通過 7b 參數(shù)規(guī)模的模型，我們選取底層變化最小的 3%參數(shù)進行隨機化處理，然后觀察模型的 PPL 指標（見圖13）。實驗結(jié)果顯示，當擾動這最小變化的 3% 參數(shù)時，PPL 值會顯著上升；而如果我們從模型中隨意選取 3% 的參數(shù)進行同樣的擾動，PPL 雖會下降，但下降幅度并不明顯。反之，如果我們對權(quán)重變化最大的那部分參數(shù)（同樣取 3%）進行擾動，雖然 PPL 會比隨機擾動稍高，但只要擾動那些變化最小的核心區(qū)域，PPL 值就會劇烈上升。同樣，我們還嘗試了僅擾動 1% 參數(shù)的情況，盡管變化幅度略有減小，但總體影響仍然較大，表現(xiàn)為幾千到幾萬的增量。

圖13擾動核心區(qū)域在 130 種語言上 PPL 全都呈現(xiàn)爆炸趨勢

如果用 13b 參數(shù)的模型重復上述工作，得到的結(jié)論是完全一致的（見圖 14）。只要是變動這個區(qū)域 3% 的部分，整個模型語言能力基本上就會完全喪失掉了。

圖14LLaMA2-7B 和 13B 現(xiàn)象完全一樣

語言能力區(qū)域非常重要，所以我們通過凍結(jié)它做了另一個實驗（見圖 15）。實驗中，我們首先鎖定了模型的語言核心區(qū)參數(shù)，并用中文知乎數(shù)據(jù)對該模型進行再訓練。另一組對照實驗則是不解凍核心區(qū)參數(shù)。通過在中文微信公眾號和英文 Falcon 數(shù)據(jù)集各選取 1 萬條樣本計算 PPL，我們發(fā)現(xiàn)：若凍結(jié)語言核心區(qū)并用 5 萬條中文知乎數(shù)據(jù)進行訓練，模型的中文 PPL 可以恢復至約 7 左右，表明模型通過其他區(qū)域的參數(shù)補償了語言能力；但英文能力在這種條件下無法恢復到先前的爆炸趨勢中。

圖15 模型具備一定的“代償”能力，可以使用中文數(shù)據(jù)訓練以恢復中文能力

然而，如果僅擾亂而不凍結(jié)語言核心區(qū)參數(shù)，僅通過中文知乎數(shù)據(jù)訓練，無論是中文PPL還是英文PPL都能恢復至接近原始模型的良好狀態(tài)（見圖 16）。因此，語言核心區(qū)的參數(shù)至關(guān)重要，且對模型能力的影響呈現(xiàn)出平滑而敏感的特點，只需幾千條數(shù)據(jù)即可相對容易地恢復其原有功能。然而，一旦該區(qū)域被鎖定，模型能力的恢復將變得困難，性能指標會出現(xiàn)顯著變化。

圖16 在語言區(qū)不鎖定的情況下，僅訓練中文，英文也能恢復一定能力

觀察打印出的區(qū)域（見圖 17），可以發(fā)現(xiàn) QKVO 矩陣在維度上具有明顯的集中現(xiàn)象，即主要集中在一小部分維度上。

圖17 QKVO矩陣都呈現(xiàn)維度集中現(xiàn)象

雖然MLP層沒有那么明顯的集中性，但在進一步放大查看后，發(fā)現(xiàn)在某些列上也存在顯著的現(xiàn)象（見圖18）。

圖18 FFN-UP & Down某些維度上具有明顯的列聚集現(xiàn)象

例如，在最后一層的mlp.down這個區(qū)域里面，少量維度尤其集中（見圖19）。

圖19 維度集中現(xiàn)象明顯

基于此，我們進一步分析，這種維度集中性與 Layer Norm（層歸一化，Layer normalization）中的單個維度擾動在計算上等效，于是我們嘗試直接擾動 Layer Norm 中的單個維度。

實驗結(jié)果顯示，在 LLaMA 2-13B 模型中，如果僅擾動第一層的 input Layer Norm 2100 維度，將其隨機化，模型的 PPL 值會由 5.877 突升至 21.42；若將該值乘以 10，PPL 值則更劇烈地增加到為 3 億多（見圖 20）。這表明盡管其他 Layer Norm 參數(shù)在理論上同樣重要，但擾動它們并不會導致如此嚴重的性能崩潰。然而，對于這些特定維度，即便是微小的改動也會帶來顯著的性能變化。

圖20 擾動實驗

為了直觀展示這種變化，我們用擾動后的模型進行句子補全任務，輸入為“Fudan University is located in”（復旦大學位于……）。在正常狀態(tài)下，LLaMA2-13B 模型能夠輸出高質(zhì)量的結(jié)果，甚至可以處理中英混合，例如直接給出復旦大學官網(wǎng)的鏈接。然而，如果將 2100 維度的 Layer Norm 隨機化，模型便開始出現(xiàn)知識錯誤和語言錯誤，生成的文本不再正確（見圖 21）。但同等程度地擾動其他維度，模型的語言輸出卻不會出現(xiàn)較大變化。

圖21僅修改 130 億參數(shù)中的 1 個就會使模型混亂

再回來看圖 20，若將 2100 的維度乘以 10，模型的 PPL 值急劇增大，輸出變得雜亂無章?？梢姡绻谶@個特定位置（2100 維度）改動參數(shù)，整個語言模型的功能就會嚴重受損。當然，如果我們對其他位置的參數(shù)乘以 10，也會導致一些錯誤，比如模型可能會錯誤地將濟南等地識別為復旦大學的校區(qū)。通過 PPL 指標，我們可以明顯看出這些擾動對模型性能的具體影響，更何況未經(jīng)擾動的 LLaMA2-13B 模型上本身也經(jīng)不起多次嘗試導致的錯誤。也就是說，130 億參數(shù)的大模型只改一個參數(shù)，整個模型的語言能力就能完全歸零。

大模型語言核心區(qū)與維度依賴理論

這些現(xiàn)象和理論能帶來什么？其實我覺得它能在構(gòu)建大模型時提供諸多有益的解釋。以往我們的部分工作采用了一些技巧性的方法，盡管成效顯著，但卻難以闡明其內(nèi)在機制。

首先，在進行二階段預訓練時，若目標是增強模型在特定領(lǐng)域（如醫(yī)學或強化中文知識）的表現(xiàn)，而原始訓練數(shù)據(jù)對該領(lǐng)域覆蓋不足，傳統(tǒng)的經(jīng)驗告訴我們，必須輔以大量相關(guān)背景知識的混合數(shù)據(jù)。例如，在開發(fā) Open Chinese LLaMA 時，我們發(fā)現(xiàn)僅添加純中文數(shù)據(jù)會導致模型性能大幅下降，而現(xiàn)在我們明白參數(shù)各個區(qū)域負責部分其實已經(jīng)確定，如果大量增加某類在預訓練時沒有的知識，會造成參數(shù)的大幅度變化，造成整個語言模型能力損失。

若要對特定分區(qū)進行調(diào)整，就必須引入與之相關(guān)的背景知識，添加 5 ~ 10 倍原始預訓練中的數(shù)據(jù)，并打混后一起訓練，這樣才能讓模型逐步適應變化。否則，一旦觸及核心區(qū)域，模型將喪失幾乎所有能力。

其次，大模型語言關(guān)鍵區(qū)域參數(shù)極為敏感，尤其是那些對模型性能至關(guān)重要的小區(qū)域。在 SFT 階段，若訓練周期過長，針對少量數(shù)據(jù)進行多個 EPOCH 的訓練，會造成語言關(guān)鍵區(qū)域變化，導致 PPL 飆升，甚至整個模型失效。因此，與小模型不同，不能針對少量訓練數(shù)據(jù)進行過度擬合。

第三，模型對于噪音數(shù)據(jù)的敏感性是眾所周知的，但其背后的原因值得深挖。比如，預訓練數(shù)據(jù)中如果出現(xiàn)大量連續(xù)的噪音數(shù)據(jù)，比如連續(xù)重復單詞、非單詞序列等，都可能造成特定維度的調(diào)整，從而使得模型整體PPL大幅度波動。

另外，有監(jiān)督微調(diào)指令中如果有大量與原有大語言模型不匹配的指令片段，也可能造成模型調(diào)整特定維度，從而使得模型整體性能大幅度下降。我們可通過語言核心區(qū)和維度依賴理論來解釋這一現(xiàn)象，這意味著在未來訓練和SFT階段，我們需要采取相應的策略進行精細化調(diào)整。

審核編輯：劉清