今天上午，華為正式?jīng)Q定起訴美國(guó)政府。

華為針對(duì)的是美國(guó)《2019年國(guó)防授權(quán)法案》第889條條款。該條款明令禁止任何獲得政府貸款或撥款的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政府承包商或公司華為和中興購(gòu)買設(shè)備和服務(wù)，禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款。

華為的訴求是：法院判定《2019年國(guó)防授權(quán)法案》中針對(duì)華為的限制措施違反憲法，同時(shí)頒發(fā)永久性禁令，禁止實(shí)施該限制措施。

美國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)不能制定褫奪公權(quán)的法案，則不得由立法分支以立法的形式，給一個(gè)公民或者一部分公民定罪及處以懲罰。因此，華為認(rèn)為，美國(guó)的《2019年國(guó)防授權(quán)法案》有關(guān)條款是未經(jīng)過審訊就針對(duì)某個(gè)特定機(jī)構(gòu)施行懲罰，是違反美國(guó)憲法的行為。

能否勝訴

支振鋒（社科院法學(xué)研究所研究員）

如果講勝訴的可能性，目前的材料尚不足以支持我們提出判斷。因?yàn)橹虚g有太多東西我們還不清楚，這里面涉及非常多的信息和技術(shù)細(xì)節(jié)，比如網(wǎng)絡(luò)安全的評(píng)估，而且，不僅有技術(shù)，還有政治。

從新聞來講，華為的起訴有幾點(diǎn)可以講。

第一，美國(guó)和我們國(guó)家不一樣，根據(jù)美國(guó)的憲法實(shí)踐，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)立法機(jī)關(guān)法律的合憲性進(jìn)行審查，如果經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)某一部法律或者某一項(xiàng)條款違反了憲法，司法機(jī)關(guān)可以宣布其因?yàn)檫`憲而無效。因此，華為的起訴從美國(guó)憲法來講是有依據(jù)的。

第二，華為起訴的是《2019年國(guó)防授權(quán)法案》第889條， 889條是禁止美國(guó)所有政府機(jī)關(guān)購(gòu)買華為設(shè)備和服務(wù)，這就構(gòu)成歧視。美國(guó)政府如果沒有充分理由做出這樣的限制性舉動(dòng)，對(duì)華為這樣一個(gè)市場(chǎng)主體來講，是不公平的。因此，華為做這樣一個(gè)起訴是站得住腳的。

為講得很清楚，這一條款對(duì)華為不公平，對(duì)美國(guó)消費(fèi)者也是不公平的。因?yàn)槿A為技術(shù)的先進(jìn)性和產(chǎn)品的高質(zhì)量，華為設(shè)備能夠?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)提供很好的服務(wù)。889條同樣限制了美國(guó)消費(fèi)者的選擇權(quán)。

在這種情況下，作為利益最大受損方的華為可以提起訴訟，對(duì)這一條款提出進(jìn)行合憲性的審查，從法律上講是沒有問題的。如果美國(guó)沒有提供任何證據(jù)證明華為產(chǎn)品安全性存在問題的證據(jù)，他的敗訴是情理之中的。

美國(guó)政府可能的應(yīng)對(duì)

支振鋒（社科院法學(xué)研究所研究員）

美國(guó)政府有可能以兩個(gè)理由做抗辯。

一是政治問題。美國(guó)歷史有實(shí)踐，對(duì)于政治敏感性比較高的問題，司法部門進(jìn)行司法審查的意愿不是特別高。當(dāng)然，如果美國(guó)以政治性問題進(jìn)行抗辯的話，對(duì)美國(guó)政府形象是不利的，相當(dāng)于自相矛盾。

二是美國(guó)政府有可能會(huì)以涉及國(guó)家安全、國(guó)家機(jī)密的理由來做抗辯。如果做這種抗辯的話，華為勝訴的難度就更大了，但道義上對(duì)華為是有利的。你說基于國(guó)家安全，別人是無從判斷真假的。

說到底，國(guó)家安全問題和國(guó)家機(jī)密問題，也可以歸納到政治問題上去。只不過，前一種政治問題是美國(guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)術(shù)語，后一個(gè)政治問題則是我們一般意義上的界定。

還有一種可能，那就是美國(guó)政府公開所謂的證據(jù)，那將會(huì)把案子拖得很長(zhǎng)，有可能成為一個(gè)司法馬拉松。這里面將涉及技術(shù)細(xì)節(jié)，而我們知道對(duì)先進(jìn)科技做判斷是很難的，需要求助于其他技術(shù)部門，以后的進(jìn)展就不好判斷了。

但是不管怎么講，華為提起這個(gè)訴訟，有美國(guó)法律的依據(jù)，也有道義上的正當(dāng)性，這個(gè)起訴對(duì)華為既是一個(gè)不得不的選擇，也是一個(gè)明智的選擇。

宋國(guó)友（復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）

這次華為起訴美國(guó)政府，背后顯然是有高人指點(diǎn)。但必須得說，這樣做的難度不小。

違憲這種官司，往往是比較抽象的，這個(gè)過程會(huì)涉及到釋法。以前肯定有過一些受美國(guó)刁難的公司打過類似官司，我一時(shí)想不起來具體案例，但大體印象是大獲全勝的不多。

在華為案件中，法院肯定會(huì)參照以前的案例，以往成功案例不多的話，顯然對(duì)華為是不利的。

（叨姐注：俄羅斯網(wǎng)絡(luò)安全公司卡巴斯基曾提出類似的訴訟。美國(guó)國(guó)土安全部在2017年9月下令聯(lián)邦機(jī)構(gòu)從政府系統(tǒng)中刪除這家公司的產(chǎn)品，國(guó)會(huì)其后將禁令寫入了預(yù)算法案?？ò退够瓦@項(xiàng)禁令提出訴訟。初審與上訴法庭均駁回訴訟，法官稱，禁用該公司的產(chǎn)品，是出于保護(hù)政府計(jì)算器不受俄羅斯入侵，是預(yù)防性而非懲罰性的措施。）

無論如何，華為這樣做是值得肯定的，也是合理的。

雖然有難度，但不一定就是失敗。之前也有過三一重工起訴美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的例子。起訴內(nèi)容是奧巴馬以國(guó)家安全為由叫停了三一關(guān)聯(lián)公司在美國(guó)俄勒岡州的風(fēng)電項(xiàng)目。那個(gè)訴狀，也是告奧巴馬違憲，結(jié)果就告成功了。

美國(guó)的瑕疵

奧卡姆剃刀（通信網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)觀察者）

美國(guó)政府抵制華為的歷史由來已久，早在奧巴馬期間就禁止華為承接美國(guó)的電信工程，華為與美國(guó)本土企業(yè)的合作計(jì)劃和收購(gòu)美國(guó)本土公司的計(jì)劃，都遭到了國(guó)會(huì)議員的警告和阻撓，所用的罪名都是莫須有的安全隱患。

在剛剛舉行的巴塞羅那通信展上，美國(guó)派出了整整的一個(gè)代表團(tuán)，向全球各個(gè)國(guó)家游說，要求他們與美國(guó)一道聯(lián)合抵制華為。

本國(guó)抵制也就算了，畢竟那是你國(guó)家的主權(quán)，但威逼利誘全世界都來抵制打壓，這就是蠻橫的霸權(quán)。

一般情況下，企業(yè)都是不愿意跟政府叫板的，但美國(guó)政府的全球圍剿戰(zhàn)略就是要你死，只有奮力反抗才有希望。

李海東（外交學(xué)院教授）

華為這么做是很正確的。

美國(guó)政府針對(duì)華為和中興那么長(zhǎng)時(shí)間，其目的不僅僅是打壓華為，而是把它當(dāng)做對(duì)華強(qiáng)硬政策的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

然而，這顯然不符合美國(guó)民眾的利益訴求。在當(dāng)下的美國(guó)，政府界定的切身利益和美國(guó)民眾的利益是不同的，美國(guó)政府針對(duì)華為的所作所為，已經(jīng)傷害到了美國(guó)老百姓的利益。

起訴美國(guó)政府對(duì)于華為來說，當(dāng)然是件有風(fēng)險(xiǎn)的事情。但美國(guó)政府打壓華為的做法，已經(jīng)非常政治化了，也不顧及所謂的法律了。華為在美國(guó)本身就已經(jīng)被視作一種風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)的各個(gè)部門、機(jī)構(gòu)，甚至美國(guó)也鼓動(dòng)其他國(guó)家禁止使用華為設(shè)備。在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，華為沒有其他的選擇，只有據(jù)理力爭(zhēng)。

即使從宣傳角度而言，這個(gè)起訴也能讓民眾知道美國(guó)政府運(yùn)作不是毫無瑕疵的。

所以，華為如果將在美國(guó)的訴訟盡全力打下去，就會(huì)對(duì)美國(guó)界定中國(guó)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的總體戰(zhàn)略規(guī)劃造成影響，這既是為了華為自己，也是為了中國(guó)，同時(shí)也是為了美國(guó)政府與民眾，幫助他們?cè)谕饬ν苿?dòng)下扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤的政策。

華為起訴美國(guó)政府，孟晚舟起訴加拿大政府，這兩件事情接連發(fā)生，顯示現(xiàn)在已經(jīng)到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。華為是在利用美國(guó)、加拿大標(biāo)榜的司法獨(dú)立，在美國(guó)和加拿大社會(huì)內(nèi)部借力打力。

宋國(guó)友（復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）

這次華為起訴美國(guó)政府，律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該會(huì)很給力，其中應(yīng)該有一些對(duì)美國(guó)憲法有著深厚造詣的頂級(jí)律師。這本身就會(huì)給美國(guó)法院帶來一種壓力，即便它們最后要做出傾向于美國(guó)政府的判決，也要考慮這個(gè)案件背后的影響。

對(duì)華為而言，打官司比不打好。

在程序上，不打，就等于是束手等著美國(guó)那邊操作。打了，贏了更好，即便輸了也沒更多損失。這個(gè)過程還能變相給華為的全球品牌做個(gè)廣告。

示范作用

李海東（外交學(xué)院教授）

美國(guó)現(xiàn)在的精英群體、戰(zhàn)略界，有一種非常危險(xiǎn)的傾向，那就是美國(guó)國(guó)內(nèi)目前政治、族裔、價(jià)值與文化認(rèn)同、族裔等諸方面處于深刻的高度分裂狀態(tài)。

在這種情況下，需要塑造一個(gè)非常強(qiáng)有力的外部敵人，來將內(nèi)部的危機(jī)化解掉。一旦有一個(gè)外部強(qiáng)大的敵人出現(xiàn)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的各種矛盾就會(huì)有出現(xiàn)化干戈為玉帛的過程。

所以這段時(shí)間美國(guó)對(duì)中國(guó)不斷敲打，華為是其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

但美國(guó)真正的問題是，它不想著把自己的內(nèi)部解決好，而是試圖推給其他方面，所以華為也需要用法律手段去破解這個(gè)怪圈。

最關(guān)鍵的是，在美國(guó)大選年里，華為的起訴在推動(dòng)過程中不知道會(huì)遇到怎樣的阻力，估計(jì)不少政客會(huì)利用國(guó)民情緒，繼續(xù)將矛頭指向中國(guó)、指向華為，這也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

可以通過華為事件教育美國(guó)民眾，不能任由美國(guó)政府甩鍋。

華為的7位美國(guó)律師

華為出手了！

今天，華為在深圳總部正式宣布起訴美國(guó)政府。

發(fā)布會(huì)上，華為輪值董事長(zhǎng)郭平宣布，華為已向其美國(guó)總部所在地的德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，指控美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條違反美國(guó)憲法。

2家大所+1家精品強(qiáng)所，美國(guó)式高級(jí)別訴訟的“標(biāo)配陣營(yíng)”之一。